Se o inteligente ouve uma palavra sábia, aprecia-a e acrescenta-lhe algo de seu. ECLESIÁSTICO, 21:15. Examinei todas as ações que se fazem debaixo do sol: na verdade, não passam de vaidade e correr atrás do vento! ECLESIASTES, 1:14.

    Entre as recomendações de Lacan, destaco esta pergunta a qual devemos nos fazer a cada tanto: O que é a psicanálise?

    Mas então nós ainda não sabemos? – Se a pergunta procede, então é verdade, ainda não sabemos o que é a psicanálise! A esta altura é possível que alguém se pergunte de que nós estamos falando. Pois lhes antecipo a resposta: – Lacan fala para os analistas!

    Sim, acho que sim. Lacan nos questiona, a todos os que podemos escutar nessa pergunta o signo da incompletude, a marca de uma falta. É desde aí que  podemos perguntar pelo direito ao uso do título de psicanalista e também de quem está autorizado a atribuir esse título. – Mas nessa pergunta está implícito também um questionamento ao saber.

    Psicanalista é aquele que reconhece o estatuto do inconsciente e o fenômeno da transferência. Para Freud, isso parecia ser suficiente. Lacan, depois de dez anos de seminários regulares, ou, melhor dito, quase regulares, diz claramente, em 1964, que o inconsciente não é sem a transferência e, mais, também não é sem os conceitos de pulsão e repetição. Quero dizer com isso que hoje se exige do psicanalista um saber conceitual. Então na época de Freud não se exigia? Gostaria de afirmar que sim, que se exigia, mas na verdade não estou certo disso. De um lado, é claro, repetição, pulsão, transferência e inconsciente são todos conceitos freudianos. Sobre o conceito de pulsão, por exemplo, Freud não podia ser mais explícito: conceito limítrofe entre o somático e o psíquico. Se quisermos atribuir-lhe uma territorialidade, teremos de dizer que ela se situa em uma espécie de no man's land, em uma terra de ninguém, um lugar de fronteira, quase imaginário. Mas não se trata do Imaginário, precisamos desse conceito para constituir o Real. A pulsão é tão real que por muito tempo se pensou tratar-se de um instinto. O que Lacan faz, retomando Freud, é estabelecer, de modo mais claro e preciso, a relação estrutural, quer dizer, a interdependência entre esses conceitos.

    Para Freud, o conceito de transferência logo se tornou um dos mais importantes para a prática analítica e Lacan deu-lhe certa extensão, criando – salvo melhor aviso – o conceito de transferência de trabalho. Há quem diga que o conceito já estava em Freud desde 1914, quando ele fala de durcharbeiten, mas não é a mesma coisa. O importante, em todo o caso, é tomar em consideração o fato de que, se existe transferência, ela precisa ser analisada. Quando não o é, o espaço analítico fica aberto ao acting-out. Penso nos trabalhos de cartel em que o objeto da transferência de trabalho nem sempre está claro. Penso também na quantidade de gente que se diz psicanalista, movida muitas vezes apenas por um vago sentimento de transferência imaginária para com o nosso campo.

    Freud falava da psicanálise como de uma Tiefenpsychologie, uma Psicologia das profundezas. Lacan fala-nos de superfícies, da lógica das superfícies. Hoje navegamos por águas mais rasas, mais difíceis, como adivinhou Samuel Clemens, ao adotar o pseudônimo de Mark Twain.

    A questão apresentada busca saber se aquele que se candidata ao título, ou mesmo aquele que já o usa, é capaz de encontrar o caminho analítico através das diferentes rasuras, se domina essa base conceitual e suas inter-relações, uma vez que o domínio dos conceitos é sempre muito particular. E mais, nessa averiguação logo tropeçamos com uma dificuldade: - Desde onde é possível interrogá-lo? Pois não há de ser desde onde é exercido o ensino, pois uma das coisas que já sabemos é que o ensino da psicanálise é enigmático. Talvez por isso não haja acordo possível quanto ao ensino!

    Seguidamente, escutamos dizer que quando o analista fala, quando dá um seminário, quando dá uma conferência, ele fala desde o lugar de analisante. Pois vejamos, Lacan mesmo fala dessa questão em sua alocução pronunciada no encerramento do Congresso da Escola Francesa de Psicanálise, em 19 de abril de 1970, um congresso dedicado ao ensino. Depois de especificar que o ensino consiste numa transmissão de um saber tomado como um balouço entre aquele que ensina e aquilo que é ensinado e da ressalva de que o ensino pode ser tomado como barreira ao saber, ele fala de seu próprio caso: Je ne peux être enseigné qu’à la mesure de mon savoir, et enseignant, il y a belle lurette que chacun sait que c’est pour m’instruire. – Traduzi-lo-ei assim: Só posso ser discente na medida de meu saber, e docente, há muito tempo cada um sabe que é para instruir-me.

    Nessa época, Lacan está concluindo a elaboração de sua teoria dos discursos e diz que a posição daquele que ensina é a do sujeito barrado [$], o que não implica haver docente sempre que haja este.

    Isso quer dizer que o docente se produz ao nível do sujeito, este, como ele mesmo define, representado pelo significante frente a outro significante, o que certamente tem suas implicações: se por um lado, para chegar à docência, o saber deve, de algum modo, ser saber de amo para ter validez de verdade - como no Discurso do Capitalismo em que o saber do amo é mediado pela docência:

- por outro lado, o discurso do analista não se sustentaria se o saber exigisse a - por outro lado, o discurso do analista não se sustentaria se o saber exigisse a mediação da docência. Por isso mesmo, o saber e a docência são sempre antagônicos (salvo no Discurso do Capitalismo):